2014年司考已经开始新的旅程，民法是司法考试中复习比较有难度的科目，所以独角兽司法考试网为大家整理了民法基础复习知识点，希望对大家复习过程中有所帮助。
无权占有人与权利人间的权利义务关系（★★★）
1．因使用导致占有物损害的责任。根据《物权法》第242条，无权占有人对占有物不享有使用的权利。所以，若因无权占有人使用导致占有物损坏的：①恶意占有人应当承担赔偿责任；②善意自主占有人不承担赔偿责任；③善意的他主占有人因超越假想的占有权导致占有物损坏的，应承担赔偿责任，否则不承担赔偿责任。
2．无权占有人的返还责任。根据《物权法》第243条，无权占有人对占有物不享有收益的权利。故：①善意占有人与恶意占有人均向权利人应返还原物及孳息（天然孳息与法定孳息）。②善意占有人有权请求权利人偿付自己支出的必要费用，而恶意占有人无此权利。（见【例1】和【例2】）
【例1】甲将“赤兔马”出租给乙，该马走失，被丙拾得，丙出售给不知情的丁。“赤兔马”在丁处生产小马驹“橘兔”，丁请兽医接生花费300元，丁将“赤兔马”出租给戊获租金2000元。①因“赤兔马”属于遗失物，丁虽为善意，亦不能善意取得该马所有权，丁对“赤兔马”的占有属于无权占有，但为善意占有。②甲、乙均为权利人，有权请求丁返还原物“赤兔马”。③权利人有权请求丁返还天然孳息“橘兔”。④权利人有权请求丁返还法定孳息2000元。⑤善意的丁有权请求权利人支付必要费用300元。
【例2】甲将“赤兔马”借给乙，该马走失，被丙拾得，丙出售给知情的丁。“赤兔马”在丁处生产小马驹“橘兔”，丁请兽医接生花费300元，丁将“赤兔马”出租给戊获租金2000元。①因“赤兔马”为遗失物，且丁为恶意，故丁不能善意取得该马所有权，丁对“赤兔马”的占有属于无权占有，且为恶意占有。②甲、乙均为权利人，有权请求丁返还原物“赤兔马”。③权利人有权请求丁返还天然孳息“橘兔”。④权利人有权请求丁返还法定孳息2000元。⑤恶意的丁无权请求权利人补偿必要费用300元。source:独角兽司法考试网
3．占有物毁损、灭失的赔偿责任。《物权法》第244条应当这样理解：占有物毁损、灭失的：①无权占有人（无论善意还是恶意）应返还保险金、赔偿金或者补偿金（请求权基础为不当得利返还请求权）。即：应返还现存利益。②无保险金、赔偿金或者补偿金，或者保险金、赔偿金或者补偿金不足以弥补损失的，对损失的赔偿规则是：（a）恶意占有人，无论是否具有过错，均应承担损坏赔偿责任（这一规定具有中国特色）。（b）善意的自主占有人，无论是否具有过错，均不承担赔偿责任。（c）善意的他主占有人，因超越假想的占有权之行为造成占有物毁损、灭失的，应承担赔偿责任；因未超越假想的占有权之行为造成占有物毁损、灭失的，不承担赔偿责任。
【例3】甲有“赤兔马”，甲因此在中华人民共和国显得异常高贵，乙羡慕不已，窃取该马。不料，该马在乙占有期间因雷击身亡。①乙对马的占有属于无权占有、恶意占有、自主占有。②马因不可抗力死亡，乙对马的毁损虽无过错，仍须对甲承担赔偿责任。③重复一遍：恶意占有人，无论对于占有物的毁损、灭失是否具有过错，均应承担损害赔偿责任。④若有人因此得出结论说：“这，这，这不是过错侵权的例外嘛！”他无疑是十分聪明的。
【例4】甲的手机被乙盗窃，乙将盗窃的手机作为生日礼物送给不知情的表弟丙。丙用了一段时间后，觉得手机不好用，扔入海里。①根据《物权法》第107条，因手机为盗赃，丙虽为善意，不能善意取得手机所有权，所以丙对手机为无权占有，且为善意占有、自主占有。②丙故意导致手机毁损、灭失，但是，丙这样做的时候，内心虔诚地相信自己是手机的所有权人（尽管相信错了），做梦也想不到这样做会侵害甲对手机的所有权（很傻！很天真！），换言之，丙对甲的所有权因此遭受的损害不存在故意或过失，丙就应受到善意保护，甲无权请求丙赔偿损失。③重复一遍：善意的自主占有人，无论对占有物毁损、灭失是否具有过错，均不承担赔偿责任。source:独角兽司法考试网
【例5】甲的汽车被乙盗窃，乙谎称己有出租给不知情的丙使用。2年后，甲始知其事，找丙要回。但汽车因丙使用两年，折旧若干。①相对于所有权人甲而言，丙对汽车为无权占有、善意占有、他主占有。②相对于所有权人甲而言，丙并不享有像承租人那样使用汽车的权利。但是，由于丙为善意的他主占有人，受到善意保护，其对汽车的使用也未超出其假想的占有权限范围（其假想的占有权为承租权），对因此造成的折旧损失，甲不能要求丙承担损害赔偿责任。
【例6】甲的汽车被乙盗窃，乙谎称己有出租给不知情的丙使用。2年后，甲始知其事，找到丙要求丙返还汽车。哪知，半年前的某一天，丙为了向女友展示自己的富有，放火烧毁了该车。①相对于所有权人甲而言，丙对汽车为无权占有、善意占有、他主占有。丙以为乙就是汽车的所有权人，丙还以为自己对汽车享有承租权，这和【例5】亦无不同。②和【例5】的不同在于，丙只是将自己当成了承租人，丙就应当知道，自己占有的汽车是他人的，迟早有一点要完璧归赵，自己不能想怎么样就怎么样。所以，丙放火烧毁汽车的行为就超出了其假想的占有权限（承租权）范围，对因此造成的损失，应对权利人甲承担赔偿责任。
理论法学-杨帆
