(一)同一共犯形式内的错误

　　1.共同正犯的错误

　　共同正犯的错误，包括同一构成要件内的错误与相异构成要件间的错误，都应采取法定符合说。

　　(1)甲、乙共谋杀害丙，在实行时，都认为对方是丙，实际上杀死的是丁。属于具体的事实认识错误中的对象错误，甲、乙成立故意杀人罪既遂的共犯。

　　(2)甲、乙共谋杀害丙，在实行时，没有击中丙，却击中了丙身边的丁。属于具体的事实认识错误中的打击错误，按照法定符合说，甲、乙。成立故意杀人罪既遂的共犯。

　　(3)甲、乙共谋杀害丙，以为丙在草丛中，共同开枪射击，但草丛中不是丙而是丙的一只狗。由于客观方面与主观方面不存在重合的部分，甲与乙都无罪，属于不可罚的不能犯。

　　(4)甲、乙共谋杀害丙，都开枪向丙射击。甲打中了丙身边的狗(狗的价值数额较大)，乙什么也没有打中。甲与乙构成故意杀人罪未遂的共同正犯;由于过失毁坏财物不可罚，因而不成立毁坏财物犯罪。

　　(5)甲与乙共同加害丙，但甲持杀人的故意，乙只持伤害的故意，丙由于受伤而死。甲与乙成立故意伤害罪的共同正犯，对甲认定为故意杀人既遂，对乙认定为故意伤害致死。

　　2.教唆犯的错误

　　教唆犯的错误，是指教唆犯所认识的事实与正犯所实现的结果不一致。

　　1)丙与丁并排站立，甲教唆乙“杀死站在右边的丁”，乙却听成了“杀死站在左边的丙”，开枪射击，导致丙死亡。属于具体的事实认识错误中的对象错误，甲、乙成立故意杀人罪既遂的共犯。

　　2)甲教唆乙杀死丙，乙开枪射击丙，却打中了丁。属于具体的事实认识错误中的打击错误)，甲、乙成立故意杀人罪既遂的共犯。

　　3)甲教唆乙杀死隐藏在草丛中的丙，乙开枪射击，但实际上是丙饲养的狗。甲与乙都无罪，属于不可罚的不能犯……

　　4)甲教唆乙打死右边的丙的狗，乙听成为打死左边的丙的狗(实际上左边为一儿童)，乙开枪射击，打死了左边的儿童。乙成立过失致人死亡罪，甲无罪。

　　5)甲教唆乙“杀死那条狗”，乙开枪射击此狗，没有瞄准，打死了一儿童。乙成立过失致人死亡罪，甲无罪。

　　(二)不同共犯形式的错误

　　1.行为人以共同正犯的意思望风，但实际上只起到了帮助作用时，只成立帮助犯。

　　2.行为人以帮助的故意实施心理的帮助事实上起到了教唆作用的，只能认定为帮助犯。

　　3.他人已经产生犯罪的决意，行为人以为还没有产生犯罪的决意而实施教唆行为的，也只成立帮助犯。

　　关于狭义的共犯与间接正犯的错误，主要存在三种情况：

　　第一，以间接正犯的意思利用他人犯罪，但产生了教唆的结果。例如，甲误以为乙是没有责任能力的精神病患者，便引诱乙杀人，但乙具有责任能力，按甲的旨意杀了人。甲为故意杀人罪的教唆犯。

　　第二，以教唆犯的意思实施教唆行为，但产生了间接正犯的结果。例如，甲误以为乙具有责任能力，教唆乙杀人，实际上乙没有责任能力，乙在无责任能力的状态下杀死了人。甲是故意杀人罪的教唆犯。

　　第三，被利用者起初具有工具性质，但后来知道了真相。例如，医生甲意图杀死患者丙，将毒药给不知情的护士乙，乙后来发现是毒药，但仍然注射了该毒药。对甲的行为应以杀人罪的教唆犯论处。

　　(三)共犯过剩

　　1.甲教唆乙盗窃，但乙实施了抢劫;A教唆B伤害，B实施了杀人行为。甲承担盗窃罪(既遂)的责任，A承担故意伤害致死的责任。

　　2.甲邀约乙对丙实施暴力，乙以为甲只是希望伤害丙，事实上甲具有杀人的故意，甲、乙共同对丙实施暴力，导致丙死亡。在故意伤害罪的范围内认定甲与乙构成共同犯罪(共同正犯)，并都对死亡结果承担责任;但由于甲具有杀人故意与杀人行为，对甲应认定为故意杀人罪。

　　3.甲、乙共谋杀害在某博物馆工作的丙，并同时举枪向丙射击，甲击中了国家保护的珍贵文物，乙没有击中任何目标。由于甲、乙对丙有共同杀人故意，但没能造成丙的死亡，故成立故意杀人未遂的共同正犯。甲的行为另触犯了过失损毁珍贵文物罪(想象竞合犯)。

　　4.甲教唆乙破坏公用电信设施，乙误解了甲教唆的内容，破坏了军用电信设施。按照部分犯罪共同说，甲、乙两人成立破坏公用电信设施罪的共犯，甲构成破坏公用电信设施，乙构成破坏军事通信罪。

分享到：

0