1.正确区分敲诈勒索罪与非罪的界限。在不少情况下，行为人为了行使自己的权利而使用威胁手段。例如，债权人为了实现债权，而对债务人实施胁迫行为。对这种行为，原则上不以犯罪论处。即如果没有超出权利的范围，具有行使实力的必要性，而且其手段行为本身不构成刑法规定的其他犯罪，就应认为没有造成对方财产上的损害，不宜认定为犯罪。敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪：认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。
2.注重处理敲诈勒索罪与抢劫罪的关系。二者都以非法占有为目的，不仅都可以使用威胁方法，而且敲诈勒索罪也可能包含暴力行为。二者的关键区别在于暴力、胁迫的程度不同：抢劫罪中的暴力、胁迫达到了足以压制他人反抗的程度；敲诈勒索罪的暴力、胁迫只要足以使他人产生恐惧心理即可。因此，行为人胁迫被害人当场交付财物，否则日后将杀害被害人，或者对被害人实施轻微暴力、胁迫令被害人当场交付财物的，仅成立敲诈勒索罪。
3.注意区分敲诈勒索罪与绑架罪的界限。绑架罪中包括了向被绑架人的近亲属及其他人勒索财物的情况，它与敲诈勒索罪的关键区别在于是否实际上绑架了他人。例如，甲、乙合谋后，由与丙相识的甲将丙骗往外地游玩，乙给丙的家属打电话，声称已经“绑架”了丙，借以要求“赎金”的，不成立绑架罪，而成立敲诈勒索罪（可能与诈骗罪相竞合）
4.注意区分敲诈勒索罪的既遂与未遂的界限。被害人基于恐惧心理处分财产，行为人取得财物时，就是敲诈勒索罪的既遂。但是，如果被害人不是基于恐惧心理，而是基于怜悯心理提供财物，或者为了配合警察逮捕行为人而按约定时间与地点交付财物的（显然不属于处分财产的行为），只能认定为敲诈勒索罪的未遂。
理论法学-杨帆
