行政诉讼原告的确认：
行政诉讼原告的确认，在实践中原告的确认是一个复杂的问题。这里需要注意的是：不能将原告资格与原告起诉的名义混淆。前者着眼于原告与具体行政行为之间的利害关系，是一个实体法问题；后者着眼于诉权保护的方法，是一个程序法问题。原告资格是起诉名义的前提，也就是说，必须具有利害关系，然后才考虑如何起诉。例如，股份制公司的董事会认为具体行政行为侵犯其公司合法权益的，应当以公司的名义起诉，但前提是自己与本案具体行政行为有利害关系。又如，合伙企业的合伙人认为具体行政行为侵犯企业合法权益的，应当以核准登记的字号为名义起诉。
根据《行诉法解释》第13—18条的规定，在确认原告方面需要注意的问题是：
1.受害人的原告资格。受害人是指受到其他公民（加害人）违法行为侵害的人。在发生侵害时，行政机关可能有两种做法：一是不予处理；二是处罚了加害人，但受害人认为处罚轻微。在这两种情况下，受害人是否可以起诉，要求法院判令行政机关追究或者加重加害人的责任？
由于受害人不是行政行为直接针对的人，利害关系如何认定是一个比较困难的问题。对此，《行诉法解释》第13条第3项作了肯定性的规定，受害人要求行政机关追究加害人责任的，属于利害关系的一种情形，受害人享有原告资格。
这里还需要注意两种情形：（1）加害人或者受害人中起诉的一方是原告，没有起诉的一方是第三人。（2）如果加害人认为行政处罚过重而起诉，受害人认为处罚过轻同时起诉，在这种情况下，受害人和加害人都是原告，但他们不是共同原告。这是因为，两个原告的主张冲突不符合共同原告的要件。
2.相邻权人的原告资格。相邻权是指不动产的占有人在行使其物权时，对与其相邻的他人不动产所享有的特定支配权。根据民法通则有关相邻关系的规定，相邻权主要包括截水、排水、通行、通风、采光等权利。由于生产生活区域日益集中，人们的相互依赖性增强，相邻权越来越重要。相邻权的内容也在不断地发展变化。如果被诉具体行政行为侵害了有关公民的相邻权，利害关系即告成立。例如，规划部门许可某公司修建30层大楼，影响了与之相邻的其他房主的采光权、通风权，这些房主均具有对规划部门的许可行为提起行政诉讼的原告资格。
3.公平竞争权人的原告资格。《行诉法解释》第13条对此作了肯定性规定，即公平竞争权受到侵害的人具有原告资格。
《行诉法解释》这一有关公平竞争权的规定具有受案范围、原告资格和基本权利多个方面的意义。就受案范围而言，公平竞争权扩大了“人身权和财产权”这一权利标准；就原告资格而言，公平竞争权丰富了利害关系的内容：就基本权利保护而言，公平竞争权丰富了宪法第33条规定的平等权的内涵。
公平竞争权是一项独立的法律权利，但与其他权利往往有交叉关系。公平竞争权受侵害本身构成原告资格。例如，若干企业竞投出租车营运权，政府以行政决定形式将出租车营运权批给某个企业，其他参加投标的企业均可以公平竞争权受到侵害为由提起行政诉讼。又如，政府招投标机构给本地企业加分，政府主管机关审批出租车经营许可牌照时对本地机动车宽松而对外地机动车无理限制。
4.投资人的原告资格。在有两个以上投资人投资组成的合资、合作或者联营企业中，投资组成的企业利益即是投资方的利益。对此，《行诉法解释》作了肯定性规定。第15条规定：联营企业、中外合资企业、中外合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受到具体行政行为侵害的，均可以以自己的名义提起诉讼。
5.合伙组织的原告确认。合伙组织分为个人合伙和合伙企业两种形式。根据《行诉法解释》第14条规定，合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告，由执行合伙企业事务的合伙人做诉讼代表人。其他合伙组织提起诉讼的，合伙人为共同原告。
6.股份制企业内部机构的诉权。股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营主权的，可以以企业名义提起诉讼。从《行诉法解释》第18条的规定来看，股份制企业的内部机构被赋予了原告的资格，但是，起诉时必须以企业的名义。《行诉法解释》作出这种规定的主要原因是股份制企业的不同机构往往由不同投资方控制，在企业内部各个投资方意见出现分歧的情况下，认为具体行政行为侵犯其合法权益的部分投资方难以行使诉权，其实体权益不能得到保护。
7.非国有企业被行政机关分立、终止、兼并、改变隶属关系时的原告确认。根据《行诉法解释》第15条规定，在这种情况下，企业或者其法定代表人可以提起诉讼。《行诉法解释》作出这种规定的主要考虑是实践中出现了行政机关通过人事任免等手段侵犯企业经营自主权的情况。因此，赋予法定代表人诉权具有保护法定代表人经营权、企业经营自主权和防止行政机关规避法律等多重意义。这里需要注意的是：非国有企业的法定代表人起诉时是以自己的名义，而不是以企业的名义。因为，法定代表人被《行诉法解释》赋予了独立的诉权和原告资格。
《行诉法解释》没有规定国有企业法定代表人在这种情况下的诉权。学界认为，这并不意味着在这种情兄下国有企业法定代表人没有原告资格。因为，就经营自主权而言，无论是国有企业还是非国有企业都是一致的，国有企业被侵犯经营自主权的，法定代表人可以以自己的名义起诉。
《行诉法解释》有关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立、改变隶属关系等列举性规定仅仅是为了便于理解，没有穷尽侵犯企业经营自主权的全部情形。因此，对《行诉法解释》的列举性规定应当从企业经营自主权的角度作概括性的理解。
8.企业法定代表人的独立诉权和代位诉权。企业法定代表人被行政机关更换，新法定代表人不同意起诉或者提出撤诉，原法定代表人是否可以起诉或者继续进行诉讼？如果起诉，是以企业的名义，还是以自己的名义？根据最高人民法院《行政庭关于对在案件审理期间法定代表人被更换，新的法定代表人提出撤诉申请，法院是否准予撤诉问题的答复意见》（1998年10月28日）规定，在企业法定代表人被行政机关变更或撤换的情况下，原企业法定代表人有权提起行政诉讼。新的法定代表人提出撤诉申请，没有法律依据。根据该司法解释的本意，原法定代表人既可以以自己的名义起诉，也可以以企业的名义起诉，人民法院不得以起诉的名义不当为由不予受理或者裁定驳回诉讼请求。
9.农村土地使用权人的原告资格。《行诉法解释》第16条规定，农村土地承包人等土地使用权人，对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起行政诉讼。作出这种规定的主要理由是：农村集体所有土地的所有权与使用权是分离的，除了土地承包这种形式之外，租赁、以土地使用权作价入股、宅基地使用等也都是所有权与使用权的分离形式。在这种情况下，不仅所有权人的权益要保护，使用权人的权益也要保护。在具体行政行为涉及有关土地权益时，使用权人也具有原告资格。
精彩推荐：司法考试行政法赵宏老师免费试听课程
理论法学-杨帆
