（1）按照刑法理论界的主流观点，教唆对象必须是达到形式法定年龄、具有刑事责任能力的人。否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。
注意：传统观点无法解释这样的案件。例如，甲教唆不满16周岁的警察乙刑讯逼供，乙接受教唆实施刑讯逼供行为的，按照主流观点只能认定甲是间接正犯，但甲欠缺构成身份，不成立刑讯逼供罪；由于没有轻伤害以上结果，也不成立故意伤害罪的间接正犯，其结局是甲无罪。但该观点无法令人接受，如果认为教唆犯的对象只要求是事实上具有责任能力的人，但不必是达到法定年龄的人，就可以很好解决这样的问题：甲成立刑讯逼供罪的教唆犯，而非间接正犯；实行犯乙只是年龄不到，不负刑事责任而已。
（2）教唆行为的对象，必须是特定的；但特定并不意味着只能对一人教唆，对特定的二人以上实施教唆行为，也能成立教唆犯。如果唆使的对象不特定，则叫“煽动”，不成立教唆。
（3）由于教唆是使他人产生犯罪的决意，故在被教唆者已经产生犯罪决意的情况下，不可能再成立教唆，只能成立帮助犯。乙已有盗窃犯意，甲唆使其抢劫的，成立抢劫罪的教唆犯：乙已有盗窃犯意，只想盗窃数千元，而甲唆使其盗窃数万元的，甲只成立帮助犯，不成立教唆犯；在乙打算盗窃普通财物，而甲唆使其盗窃金融机构的，不认定为教唆犯。
理论法学-杨帆
