甲公司为乙公司向银行贷款100万元提供保证，乙公司将其基于与丙公司签订的供货合同而对丙公司享有的100万元债权出质给甲公司作反担保。下列哪一表述是正确的？（ ）
A.如乙公司依约向银行清偿了贷款，甲公司的债权质权仍未消灭
B.如甲公司、乙公司将出质债权转让给丁公司但未通知丙公司，则丁公司可向丙公司主张该债权
C.甲公司在设立债权质权时可与乙公司约定，如乙公司届期不清偿银行贷款，则出质债权归甲公司所有
D.如乙公司将债权出质的事实通知了丙公司，则丙公司可向甲公司主张其基于供货合同而对乙公司享有的抗辩
【答案】D
【解析】本题考核反担保、债权转让。
选项A错误。甲公司为乙公司提供保证担保，乙公司将自己对丙公司的债权出质给甲公司作为反担保，目的是担保甲公司对乙公司追偿权的实现。若乙公司依约向银行清偿了贷款，则甲公司就不会再承担保证责任，那么也就不存在对乙公司的追偿问题。因此，为担保该追偿权实现而设立的反担保也就随之消灭了。
选项B错误。《合同法》第80条第1款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此可知，若甲公司、乙公司将出质债权转让给丁公司但未通知丙公司的话，丁公司不能向丙公司主张债权。
选项C错误。《物权法》第211条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。据此可知，质押合同中的“流质”条款无效。
选项D正确。在债权质权的实现时，因债务人未清偿到期债务，质权人直接向第三债务人主张债权，但第三债务人能否以自己与债务人（出质人）之间的抗辩事由对抗质权人，法律并没有明确规定。主流观点认为，债权质押的情况下，债权关系的主体并没有发生变化，第三债务人对出质人的抗辩也可以向质权人主张。
理论法学-杨帆
