“新证据”的界定十分重要，因为只有新的证据可以不受举证时限的限制，可以在举证时限届满后，开庭中随时提出。民事诉讼法在两个条文中提到了“新证据”，即第139条和第200条。第139条第1款规定当事人可以在法庭上提出新的证据，第200条第1款第1项中规定有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。因此，必须对“新证据”加以明确，否则举证时限制度就失去了意义。

　　民事诉讼法第139条中提到的所谓“新证据”可分别从一审程序和二审程序两个阶段来看。一审程序中的“新证据”又包括两种情形：其一，当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；其二，当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。

　　如何理解第一种情形中的所谓“新发现的证据”是一个值得注意的问题。我们认为，新发现的证据应当包括这样几种情形：其一，举证时限届满后，才知道该证据的所在；其二，虽然知道作为证据载体的材料的所在，并持有该证据材料，但并没有意识到其作为证明相关诉讼请求、主张的证据价值所在。“发现”本身就是当事人对客观世界的主观认识。也许这样的理解有些宽泛，但举证时限制度基本目的主要在于防止因当事人的故意迟延，而不是使公正成为效率的牺牲品，因此不宜过于严格地理解所谓新发现的证据。应当注意，民事诉讼法第200条规定的“新证据”不包括这里所指的第二种情形。因为再审案件已经是经过审理的案件，就不存在开庭审理后，当事人仍然没有意识到某证据载体作为证据的价值。而且再审属于一种特殊程序，如果宽泛地来理解所谓“新证据”就极易导致判决的不稳定性。

　　二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。这里的“新发现的证据”应当与上述同解。

　　民事诉讼法第200条规定的所谓“新证据”包括：在原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；原审庭审结束后新出现或新形成的证据；或在原审庭审结束前已经存在，但再审申请人因客观原因无法知道或无法取得的证据；原审庭审结束后原作出鉴定意见、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据；当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的证据。这里“新发现的证据”，也不应当包括上述第二种情形。

　　最高人民法院《关于适用（关于民事诉讼证据的若干规定）中有关举证时效规定的通知》关于新的证据的认定问题作了补充，人民法院对于“新的证据”，应当依照《证据规定》第41～ 44条的规定，结合以下因素综合认定：（1）证据是否在举证期限或者《证据规定》第41条、第44条规定的期限内已经客观存在；（2）当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故意或重大过失的情形。

分享到：

0